Научные проекты Московского гуманитарного университета

Социология молодежи

Социология молодежи

Электронная энциклопедия

под редакцией проф. Вал. А. Лукова

Энциклопедия / Молодежь в обществе

Капитал социальный

 

Социальный капитал (в социологии, экономике) – результат функционирования социальной модели формирования рабочей силы.

Концепция социального капитала во многом пересекается с концепцией человеческого капитала Г. Беккера, приобретая все более усиленные черты рациональности в формировании и использовании. Так, социальный капитал, стал восприниматься как общественное благо, создаваемое свободным и рациональным индивидом с целью получения выгоды. В этом контексте понятие социального капиталом может быть определено через понятие социального партнерства или социального контракта. Все это послужило основной формирования в конечном итоге понятия социального капитала с большим акцентом именно на понятии «капитал». Концепция социального капитала в контексте рационального поведения индивида была описана Дж. Колманом, его последователи стали рассматривать социальный капитал как атрибут индивида, который дает ему преимущества не только социального, но и экономического характера для реализации собственных жизненных целей.

Социальный капитал требует основой своего формирования либеральное общество и свободный конкурентный рынок. В этой связи экономическими преимуществами наращивания социального капитала выступает снижение издержек обществом, в частности издержек транзакционных, что опять же повышает возможности оптимального распределения ресурсов и достижения конкурентного равновесия между включенными в социальное поле формирования социального капитала контрагентами. Как и другие формы капитала, капитал социальный приносит дивиденды по факту его использования, причем максимизация индивидуальной функции полезности использования социального капитала достигается в социальной сфере его формирования и распределения.

Моделирование в области формирования и распределения социального капитала было описано Р. Патнэмом в работе «Игра в кегли в одиночку», где автор представил трехфакторную модель социального капитала, включающую: нормы взаимности, доверие и социальные сети. Значимым фактором, Р. Патнэм считает индивидуальные индикаторы, то есть степень включенности самого индивида в социальные сети. Полученные результаты показали, что изменение качества социальных отношений предшествует развитию экономическому. Данный тезис, подкрепляется Р. Патнэмом, примерами снижения социальной активности американского общества в 70-х гг., что совпадает и с существенными экономическими кризисами данного периода. Однако в других оценках встречается множество критических замечаний по столь прямолинейным выводам Р. Патнэма, не учитывающего в таком контексте более длительные исторические предпосылки изменения общества, и взявшего лишь поверхностные, уже всплывшие на поверхность «социального моря» события. Индивидуальные индикаторы все же представляются значимым инструментом для оценки общественной сферы, так, индивидуальные индикаторы были включены, в том числе в инструментарий Всемирного опроса ценностей, в том числе и для оценки степени значимости отдельных социальных связей (с малой социальной группой, ближайшим социальным окружением и т. д.).

Еще одним значимым следствием теории социального капитала стоит отметить важность индивидуальной идентификации человека с обществом, формирующим данный социальный капитал. С экономической точки зрения идентификация в данном контексте может быть сущностно заменена категорий спроса индивида в отношении потребления социального капитала. При отсутствии индивидуального спроса индивид может быть включен в производства социального капитала, но выбор для него не будет являться рациональным, соответственно он не будет и продуктивным в производстве данного социального капитала и включенность его в данной процесс производства не будет приводить к максимизации его собственной функции полезности. Более того, его индивидуальное поведение будет приводить и к снижению производимого социального капитала данного общества, а при увеличении количества подобных индивидов и к возможному уничтожению социального капитала данного общества.

Создаваемый и поддерживаемый в межличностных и межгрупповых отношениях, социальный капитал все же не стоит определять через понятия социальной сплоченности или социальной солидарности. В то же время к процессу производства социального капитала вряд ли применимы понятия социальной аномалии, то есть усиление социального неравенства, что скорее отразится не столько на самом производстве социального капитала, сколько на дифференциации сфер его использования, усилении и усложнении социальных связей перераспределения социального капитала, социальном «удорожании» его потребления.

Теоретически обоснованное как исключительно социальное явление, понятие социально капитала в современном обществе приобрело все усиливающиеся черты понятия экономического. Оценивать которое стоит не столь социально, сколько экономически и не столько в групповом, общественном понимании, сколько в индивидуальном, субъектном.

 

 

Лит.: Колман, Дж. (1988) Социальный капитал в производстве человеческого капитала; Луков, Вал. А. (2012) Теории молодежи. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация»; Гневашева, В. А. (2016) Социальная модель формирования рабочей силы. М.: Русайнс; Becker, G. (1975) Human Capital. NY., L.; Putnam, R. D. (1995) Bowling Alone: America's Declining Social Capital. Journal of Democracy. Vol. 6 (1). Р. 65–78.

В. А. Гневашева