Научные проекты Московского гуманитарного университета

Социология молодежи

Социология молодежи

Электронная энциклопедия

под редакцией проф. Вал. А. Лукова

Молодежная политика / Основные исследования молодежи

Модели организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи

 

Модели организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи — сконструированные по результатам научно-аналитической работы обобщенные схемы такой деятельности в регионах РФ, представленные в проекте «Внедрение эффективных моделей организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи, содействующих повышению их социальной активности и временной занятости, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления» (Государственный контракт № 09.028.12.0066 от 24 октября 2014 г., исполненный Московский гуманитарным университетом совместно с Российским союзом молодежи). Руководитель исследовательского этапа работ по госконтракту Вал. А. Луков, руководитель внедренческого этапа Л. В. Романюк.

Модели организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежиС целью анализа опыта деятельности по организационно-методическому обеспечению программ воспитания детей и молодежи, осуществляемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и педагогическим составом сферы среднего и дошкольного образования, были собраны документы и материалы, относящиеся к 2010–2014 гг., по 40 субъектам Российской Федерации: Амурская область, Астраханская область, Белгородская область, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Вологодская область, Волгоградская область, Иркутская область, Калининградская область, Республика Карелия, Костромская область, Краснодарский край, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Республика Мордовия, Москва, Московская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Приморский край, Рязанская область, Санкт-Петербург, Самарская область, Саратовская область, Республика Саха (Якутия), Свердловская область, Республика Северная Осетия — Алания, Смоленская область, Ставропольский край, Тамбовская область, Республика Татарстан, Республика Тыва, Томская область, Хабаровский край, Челябинская область, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Ямало-Ненецкий АО, Ярославская область. Использованы также материалы по другим российским регионам.

В результате проведенного анализа нормативно-правовой базы, включая имеющие нормативный характер решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении региональных (республиканских, краевых, областных и т. д.) целевых программ, других документов, свидетельств о проводимой в регионах деятельности, в проекте были выделены следующие модели:

Модель 1. Организационно-методическое обеспечение программ воспитания детей и молодежи входит составной частью в ин­тегрированные модели общего и дополнительного образования (в соответствии с Федеральной целевой программой развития образования на 2011–2015 годы).

Модель 2. Организационно-методическое обеспечение программ воспитания детей и молодежи основывается на реализации регионального закона о молодежной политике и включается в ре­гиональные целевые программы в области молодежной политики.Модели организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи

Модель 3. Организационно-методическое обеспечение программ воспитания детей и молодежи разрабатывается и реализуется раздельно по направлениям деятельности соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, образо­вательных организаций.

Модель 4. Организационно-методическое обеспечение программ воспитания детей и молодежи разрабатывается и реализуется совместно соответствующими органами исполнительной власти, общественными организациями, педагогическими и бизнес-сообществами в режиме социального партнерства.

Основные модели организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи выделены аналитически по ведущему организационно-управленческого признаку.

Достоинством модели 1 является ясность управленческой вертикали, что позволяет и в области методического обеспечения воспитания детей и молодежи мобилизовать ресурсы академической и прикладной науки, сосредоточенные на федеральном уровне, объединять их с соответствующими региональными ресурсами и ресурсами местных сообществ. Однако здесь возникают сложности различного видения задач на каждом из этих уровней и недоверия на местах к «диктуемым сверху» методическим рекомендациям. Другая сложность определяется комплексностью самой проблемы воспитания детей и молодежи, которое не может быть успешно осуществлено только в образовательной среде и только ресурсами педагогических работников и образовательных программ.

Модель 2 содержит основания для преодоления этого недостатка модели 1, поскольку реализация в регионах целей и задач государственной молодежной политики ведется в направлении создания правовых, экономических, организационных условий успешной социализации и самореализации молодежи. Работа по модели 2 опирается на целую палитру социально значимых практик, реализуемых в формах молодежного и детского движения, поддержка инициативной деятельности которых (проектов, программ и т. д.) составляет важную задачу государственной молодежной политики и имеет организационное закрепление и методическое сопровождение. С точки зрения целей вполне оправдано соединение программ развития образования и реализации мер в области молодежной политики, что имеет место в ряде регионов. В 5 регионах из 12, отнесенных к модели 2, приняты государственные программы (ГП), в которых объединены цели, задачи и содержание деятельности сфер образования и молодежной политики. Таковы принятые в Республике Бурятия ГП «Развитие образования, науки и молодежной политики» (2013), Самарской области ГП «Развитие образования и повышение эффективности реализации молодежной политики в Самарской области» на 2014–2020 годы, Смоленской области ОГП «Развитие образования и молодежной политики в Смоленской области» на 2014–2018 годы, Хабаровском крае ГП «Развитие образования и молодежной политики Хабаровского края», Ярославской области ГП «Развитие образования и молодежная политика в Ярославской области» на 2014-2020 годы. Постановка программных целей в таких программах строится на сочетании двух сфер деятельности. В то же время у модели 2 есть свои трудности в ее реализации. Основная из них – несопоставимые по объему ресурсы двух сфер (сферы образования и сферы молодежной политики) как в финансовом выражении, так и в кадровом, методическом и прочем обеспечении. Это существенное различие ресурсов характерно для всех регионов России. Кроме того, структура федеральной исполнительной власти, отвечающая за молодежную политику в стране, менялась с начала 1990-х гг. 9 раз, примерно раз в два с половиной года. Эти перемены затрагивали региональный уровень в разной степени в силу определенной автономии субъектов Российской Федерации в вопросах организации системы исполнительной власти. По состоянию на февраль 2014 г. в сфере государственной молодежной политики на региональном уровне деятельность осуществляли 36 министерств, 14 комитетов, 4 агентства, 17 департаментов, 12 управлений. ЦКП «Молодежь» приняты в 58 регионах (т. е. только в 69,7% от их числа).

 

Наименее эффективна в аспекте управления модель 3, которая характеризуется наличием у участников воспитательной деятельности целевых установок, относящихся к ее отдельным направлениям, в результате чего общая картина складывается только в конечном итоге.  В то же время эта модель отражает конструкцию естественно происходящей социализации ребенка, молодого человека в обществе, где он испытывает на себе несвязанные единой целью, нередко разнонаправленные воспитательные воздействия. В практике регионов модель 3 в числом виде не встречается, поскольку определенная связанность воспитательной работы по отдельным направлениям между ее участниками на уровне управленческих региональных структур все же есть и закреплена в принимаемых программах развития образования и других социально значимых программах. Следы несогласованности действий по вопросам организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи, дубляжа функций, мозаичности решений обнаруживаются практически повсеместно как на региональном, так и на местном уровне.

Модель 4, напротив, скорее выступает как ожидание, идеал, но в реальности представлен чаще эпизодически. Возможности разработки и реализации мер в области организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи совместно соответствующими органами исполнительной власти, общественными организациями, педагогическими и бизнес-сообществами в режиме социального партнерства ограничены в российских условиях трудностями экономики, неразвитостью общественного диалога, разным пониманием задач воспитательной деятельности. Наиболее реалистические результаты дают соответствующие социальные программы градообразующих предприятий. В перспективе могут формироваться долговременные союзы органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, бизнес-сообществ, образовательных организаций и организаций в сфере культуры, общественных объединений для решения общих задач воспитания детей и молодежи, что продвинет вперед и методическое обеспечение этой деятельности – особенно при разработке программ воспитания детей и молодежи, содействующих повышению их социальной активности и временной занятости, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления.

В ходе доработки моделей были применены следующие требования, предусмотренные Госконтрактом:Модели организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи

1. Соответствие целям и задачам повышения социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления;

2. Полнота охвата участников процесса повышения социальной активности и временной занятости детей и молодежи;

3. Максимальная практикоориентированность всех составляющих процесса повышения социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанного на правовой грамотности и навыках самоуправления.

В соответствии с этими требованиями отбор успешных моделей осуществлялся по следующим критериям.

 

В соответствии с требованием 1.

 

Содержание критерия

Оценка, измерение

1.

Наличие в целевых региональных программах развития образования и/или других целевых региональных программах постановки целей и задач повышения социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления

наличие/

отсутствие

2.

Наличие задач, подзадач, мероприятий в целевых региональных программах развития образования и/или других целевых региональных программах по вопросам воспитания детей и молодежи, направленных на повышение социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления, соисполнителями по которым определены молодежные и детские общественные объединения

наличие/

отсутствие

3.

Наличие задач, подзадач, мероприятий в целевых региональных программах развития образования и/или других целевых региональных программах по вопросам воспитания детей и молодежи, направленных на повышение социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления, соисполнителями по которым определены педагогические и бизнес-сообщества в режиме социального партнерства

наличие/

отсутствие

4.

Число реализуемых в регионе проектов, основным содержанием которых является повышение социальной активности детей и молодежи, и численность детей и молодежи, охваченных этими проектами

ед.

чел.

5.

Число проектов, основным содержанием которых является повышение уровня правовой грамотности детей и молодежи, численность детей и молодежи, охваченных этими проектами

ед.

чел.

 

В соответствии с требованием 2.

 

Содержание критерия

Оценка, измерение

1.

Число объектов инфраструктуры воспитательной работы с детьми и молодежью (дома детского творчества, детские и молодежные клубы, центры, учреждения дополнительного образования детей, спортивные и тематические лагеря и т. д.) и доля детей и молодежи, включенных в деятельность этих объектов

ед.

%

2.

Число предприятий и других деловых организаций, предоставляющих места для обеспечения временной занятости детей и молодежи

ед.

3.

Число договоров, заключенных органами исполнительной власти, органами местного самоуправления с бизнес-организациями по вопросам повышения социальной активности и временной занятости детей и молодежи

ед.

4.

Число методических центров (подразделений), ведущих консультирование по проектам повышения социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления, и число проектов, получивших такую услугу

ед.

ед.

5.

Доля обучающихся, участвующих в деятельности органов ученического и студенческого самоуправления в образовательных организациях среднего и высшего образования

в %

 

В соответствии с требованием 3.

 

Содержание критерия

Оценка, измерение

1.

Доля общеобразовательных организаций, в которых  организована деятельность органов ученического самоуправления

%

2.

Доля профессиональных образовательных организаций
и образовательных организаций высшего образования, в которых организована деятельность органов студенческого самоуправления

%

3.

 

Число специализированных воспитательных мероприятий с детьми и молодежью

– патриотической направленности;

– творческой направленности;

– спортивной направленности;

– интеллектуальной направленности

ед.

4.

Наличие методических рекомендаций, применяемых в регионе при организации работы по повышения социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанного на правовой грамотности и навыках самоуправления

наличие/

отсутствие

5.

Наличие региональных конкурсов проектов и программ воспитательной работы с детьми и молодежью, направленных на повышение социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления

наличие/

отсутствие

6.

Число инициативных проектов детей и молодежи, детских и молодежных общественных объединений, поддержанных для исполнения (внедрения) органами исполнительной власти, органами местного самоуправления

ед.

7.

Объем финансирования из средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местных бюджетов региона на цели организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи, направленных на повышение социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления

тыс. руб.

8.

Число прошедших подготовку и переподготовку кадров, повышение квалификации педагогических и иных работников, активистов молодежных и детских общественных объединений, осуществляющих  организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежи, направленных на повышение социальной активности и временной занятости детей и молодежи, основанных на правовой грамотности и навыках самоуправления

чел.

 

На основе доступных данных интегрированная экспертная оценка выявила следующее соответствие указанным критериям выделенных моделей:

 

 

Модель 1

Модель 2

Модель 3

Модель 4

Критерии в соответствии с требованием 1

средний уровень соответствия

высокий уровень соответствия

низкий уровень соответствия

средний уровень соответствия

Критерии в соответствии с требованием 2

средний уровень соответствия

высокий уровень соответствия

средний уровень соответствия

высокий уровень соответствия

Критерии в соответствии с требованием 3

средний уровень соответствия

высокий уровень соответствия

средний уровень соответствия

высокий уровень соответствия

 

 

Модели организационно-методического обеспечения программ воспитания детей и молодежиДля последующей трансляции в регионах были отобраны модели 2 и 4. Эти модели наиболее перспективны с точки зрения реализации Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года (принята в мае 2015 г.) в части выстраивания оптимальных практик взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, образовательных организаций, общественных организаций, педагогического и бизнес-сообщества. Модели 2 и 4 непосредственно реализуют государственно-общественные начала воспитательной работы с детьми и молодежью. В них наиболее последовательно реализуется принцип общественно-государственных начал в целях совершенствования государственной политики в сфере воспитания подрастающего поколения, содействия формированию личности на основе присущей российском обществу системе ценностей.

Развитие социальной активности детей и молодежи может основываться на правовой грамотности и навыках самоуправления только в формах их непосредственного участия в деятельности молодежных и детских общественных объединений, общественно-государственных организаций детей и молодежи, других общественных объединений соответствующей направленности. Правовая грамотность, осваиваемая детьми и молодежью в таких формах самодеятельности, опирается на актуализированное знание прав человека, норм трудового, гражданского, административного, уголовного права, социальных отраслей права, законодательства в области образования, государственной молодежной политики. Организационно-методическое обеспечение программ воспитания детей и молодежи по модели 2 опирается на совместный ресурс системы образования и системы государственной молодежной политики.

Внедрение модели 4 расширяет возможности детей и молодежи осваивать знания и навыки применения в конкретной деятельности правовой грамотности по вопросам гражданского права, финансового законодательства, правовых практик фандрайзинга и других знаний и практических навыков, необходимых для создания и реализации социальных проектов в режиме социального партнерства.

 


 

 

Вал. А. Луков