Научные проекты Московского гуманитарного университета

Социология молодежи

Социология молодежи

Электронная энциклопедия

под редакцией проф. Вал. А. Лукова

Энциклопедия / Методы исследования

Символьного пространства метод

 

Символьного пространства метод – способ исследования картин мира, исходящий из того, что для социокультурных процессов характерны как вербальные, так и невербальные образования. Разработан Вал. А. Луковым для исследования социокультурных межпоколенческих различий. Применен В. Э. Меламудом при изучении влияния компьютеризации школы на межпоколенческие социокультурные различия (Луков, Меламуд, 1998).

Метод символьного пространства устанавливает социальные типы по признаку целостной (синкретичной) реакции на образы, обладающие символическим значением. Специфика метода состоит в том, что применение в нем приемов, аналогичных используемым в психологии (графическое тестирование и т. д.), имеет в итоге социологическую типологизацию, т. е. соотносится с дифференциацией людей, ставших объектом изучения, не по психологическим признакам, а по социально-демографическим, социально-профессиональным и другим признакам, определяющим социальную структуру и стратификацию общества.

Теоретическим основанием для такой постановки исследовательской задачи в отношении двух групп респондентов — детей и связанных с ними совместной жизнью и деятельностью взрослых — стала идея Л. С. Выготского о том, что главная закономерность онтогенеза психики состоит в интериоризации ребенком структуры его социально-символической деятельности, осуществляемой совместно с взрослыми и опосредованной знаками. Эта идея имеет не только общеизвестный смысл (именно через этот процесс ребенок социализируется), но и содержит механизм, каким происходит инкультурация (структура внешней деятельности интериоризуется — трансформируется и «сворачивается» с тем, чтобы затем «развернуться» при экстериоризации, организующей внешнюю деятельность индивида).

Инструментом метода символьного пространства является комплект фотографий, обработанных компьютерными средствами для обеспечения сопоставимости по техническим характеристикам.

Комплект имеет следующие параметры: число фотографий: 100; размер фотографии 7,5 х 8,0 см (рассчитано на основе апперцепции европейского типа); углы фотографий закруглены (эффект телеэкрана); фотографии сканированы, выровнены по интенсивности цвета, распечатки ламинированы. Для проведения тестирования по методу символьного пространства необходим хорошо освещенный стол, на котором могут быть размещены без наложения одна на другую не менее 25 фотографий.

Комплект фотографий формируется по итогам многократного отбора из предварительных заготовок (1000 единиц) на основе типовых выборов, произведенных определенными группами экспертов (например, 50 мужчинами и 50 женщинами и т. д.). Выборы указанных групп, имеющие наименьшие частоты пересечения, составляют основу инструмента. Эти требования, конечно, идеальны, и на практике имеются немалые сложности как технического обеспечения визуальных качеств инструмента, так и привлечения экспертов для стандартизации выборов. Тем не менее в проведенных исследованиях удавалось приблизиться к замыслу.

Далее из имеющегося материала идет отбор 100 финальных единиц, в том числе: по 10 единиц, типичных для выделенных экспертных групп, из числа наименее часто выбираемых в парной группе; по 5 единиц, типичных для этих групп, из числа наиболее часто пересекающихся с выборами парной группы; 10 единиц, случайно отобранных (по таблице случайных чисел или с применением генератора случайных чисел) из оставшегося материала.

В выборах, которые в итоге вошли в инструментарий исследования по социокультурным различиям, связанным с компьютеризацией школы, нашли отражение следующие области символьного пространства (без упорядочения значений): «Природный ландшафт», «Компьютер», «Человек», «Комната», «Дом», «Автомобиль», «Спорт», «Мода», «Игра», «Музыка», «Отдых», «Искусство», «Животные», «Еда», «Книга», «Школа», «Город», «Село», «Дети», «Кино», «Бизнес», «Вещи», «Здоровье», «Легенды», «Электроника», «Религия», «Космос», «Лаборатория», «Карикатура», «Театр», «Детектив», «Растения». Охвачены, таким образом, основные сферы жизнедеятельности человека и его предметного мира, но без предварительно установленной иерархии ценностей, без четкой границы между объектами. Сознательно допущено смешение уровней обобщения в интересах разграничения ценностных свойств объектов (например, «Человек» и «Дети» — частично пересекающиеся понятия, но достаточно разные ценности).

Далее отобранные единицы (картинки) распределяются 20 экспертами по шкале Тёрстоуна с задачей выразить через распределение картинок степень выраженности исследуемого признака (в исследовании Лукова-Меламуда: «компьютерный человек» — «некомпьютерный человек»).

Исследование может вестись в один этап. В этом случае исследователь сразу ограничивает число фотографий (25 фотографий). Полученные сведения о выборах (по номерам фотографий) оцениваются раздельно по выделенным типам и в общем виде на основе частотных характеристик. Специально рассматривается характер выбора при введении задачи оптимизации по Парето, если исследование ведется в два этапа.

Частотность позволяет группировать опрошенных с целью выявления типовых различий. Дополнительно производится расчет по весовым коэффициентам, полученным по итогам экспертного распределения фотографий по шкале Тёрстоуна. В первом и во втором случаях выстраиваются гистограммы, графические образы различий как пространственных расстояний и полей. При этом признается, что реакция опрашиваемых на символические образы более показательна для исследуемой темы, чем их суждения в данной области.

С развитием компьютерных программ в области визуализации трудно формализуемых задач технологическая сторона метода заметно упрощается и анализ полученных данных может быть более содержательным. Это показало, в частности, исследование, которое в 2005–2006 гг. провел А. В. Луков с применением модифицированного метода символьного пространства при изучении картин мира студенческой молодежи. Он ввел в метод символьного пространства новое условие: в его версии реализован принцип персональной свободы, характеризующий понимание и, соответственно, презентацию субъектом своей картины мира (Луков, 2007: 71–72).

Принцип персональной свободы осуществлялся прежде всего на уровне постановки задачи. Слушателям предлагалось подготовить работу на тему «Моя картина мира». При этом фиксированного определения картины мира не давалось. Пояснения делались на языке обыденных характеристик, причем совершенно разных, например: «Охарактеризуйте вашу собственную картину мира, ваши представления о том, что для вас наиболее важно, ценно, значимо»; «Представьте, что вы должны описать наш мир иностранцу, инопланетянину…» и т. д. Легко заметить: то, что «важно», не обязательно совпадает с системой «ценностей», «собственная картина мира» отличается от той «картины мира», которую предстоит описывать иностранцу (от «национальной картины мира») и инопланетянину (гипотетическая «общечеловеческая картина мира»). Участники эксперимента, таким образом, были свободны в трактовке самого понятия «картина мира», что усложняет работу исследователя, но зато дает возможность типологизировать тезаурусы изучаемой группы. Далее работа шла на уровне структурирования материала. Было предложено подобрать 12 картинок (визуальных образов), раскрывающих содержание картины мира. При этом не разъяснялось, должны ли они быть как-то взаимосвязаны, расставлены по степени значимости или масштабности явлений, даже их количество не строго регламентировалось, а только рекомендовалось. На уровне презентации материала работы могли быть представлены в любой форме (в том числе электронной), кроме того, материал мог быть представлен и в визуальных образах, сопровожденных подписями. Задание выполнялось студентами дома в течение недели, сверх этого никаких ограничений свободы его выполнения не устанавливалось.

Соединение отобранных изображений в общую картину дает представление в конструировании картин мира. В данном исследовании были выявлены несколько способов такого соединения: расположение ряда изображений (12, 18 и т. д.) на одном листе; сведение всей «картины мира» к обобщающему образу; сведение «картины мира» к конкретному предмету (пример: «Гитара, которую я мечтаю купить»); нарративная связанность изображений (добавление к визуальному ряду связанного текста, раскрывающего последовательность изображений, например, в работе, связывающей 12 изображений на основе итоговой мысли «Бог всегда един»); связанность изображений на основе компьютерной презентации (в виде фильма со сменяющимися кадрами и подписями: клип, объединяющий 30 изображений, и т. п.); связанность контрастными парами, например: «Природа» — (1) красота гор, (2) загрязнение окружающей среды; «Религия» — (1) веротерпимость, (2) религиозная нетерпимость; «Дети» — (1) с хорошими родителями, (2) брошенные родителями; и т. д.; связанность ближайших фрагментов (там же: 75). Единство картины мира оказалось представленным во всех этих способах пофрагментного соединения. Присутствующие в картинах мира участников исследования 536 «сюжетов» (дискретных несгруппированных элементов) были объединены в 12 наиболее распространенных «гнезд сюжетов». Их анализ использовался при характеристике социализационного процесса в переходных возрастных группах.

Изложение метода символьного пространства включено в описание методической части тезаурусного исследования в монографии Вал. А.Луков и Вл. А. Лукова «Тезаурусы II» (Луков В., Луков Вл., 2013).

 

Лит.: Луков, В. А., Меламуд, В. Э. (1998) Компьютер и школа : Социокультурные последствия компьютеризации. М. 88 с.; Луков, А. В. (2007) «Картины мира» молодежи как результат культурной социализации в условиях становления глобальных систем коммуникации : дис. … канд. социол. наук. М. 144 с.; Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2013) Тезаурусы II : Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 640 с.

 


В. А. Гневашева, С. В. Луков